Множественная миелома. Научные статьи, вышедшие в феврале 2026 года.

Иммунотерапия Т-клетками с химерным антигенным рецептором (CAR-T) представляется крайне перспективным направлением терапии пациентов с рецидивирующей или рефрактерной множественной миеломой (ррММ). В данном обзоре обобщены имеющиеся данные об эффективности и безопасности известных препаратов CAR-T-терапии.
Методы: Авторы провели систематический обзор исследований, опубликованных в период с 01.01.2021 по 01.08.2024 года в базах данных PubMed, Web of Science и Embase. Из 4301 статьи критериям мета-анализа соответствовали 29 работ.
Результаты: CAR-T-терапия высокоэффективна в лечении ррММ (общая частота ответов 86%). Среди пациентов, ответивших на лечение, частота достижения МОБ-негативности составила 78%. Медиана выживаемости без прогрессирования (mPFS) - 9,88 мес., медиана длительности ответа (mDOR) — 12,17 мес. Что касается безопасности, синдром высвобождения цитокинов (CRS) наблюдался у 83% пациентов (любой степени тяжести), при этом у 5% отмечался CRS ≥3 степени. Частота нейротоксичности (NT) ≥3 степени составила 2%. Инфекции были зарегистрированы у 50% пациентов (любой степени тяжести), при этом у 21% наблюдались инфекции ≥3 степени.
Заключение: Данный мета-анализ предоставляет убедительные доказательства в поддержку клинического применения CAR-T-терапии при лечении ррММ.

В статье представлены обновленные данные исследования CARTITUDE-4 (препарат Cilta-cel) по общей выживаемости (ОВ), другим показателям эффективности и безопасности.
Методы: CARTITUDE-4 — это открытое многоцентровое рандомизированное исследование III фазы, проведенное в 81 центре в США, Европе, Азии и Австралии. В исследование были включены взрослые пациенты с множественной миеломой (ММ), резистентных к леналидомиду, прошедшие от 1 до 3-х линий предшествующего лечения, включая ингибитор протеасомы и иммуномодулирующий препарат. Пациенты были рандомизированы (1:1) с помощью компьютерного алгоритма и сбалансированы с использованием переставленных блоков, со стратификацией на терапию по выбору врача (PVd против DPd), стадии по ISS и количеству предшествующих линий лечения. Пациенты были распределены в группы лечения Cilta-cel (аферез, "bridge" терапия [как минимум один цикл PVd или DPd], лимфодеплеция, затем инфузия cilta-cel [0,75 × 10⁶ CAR T-клеток на кг]) или стандартного лечения (PVd лили DPd). Первичной конечной точкой была выживаемость без прогрессирования (ВБП), результаты которой были опубликованы ранее.
Результаты: В период с 10.06.2020 по 17.11.2021 г. пациенты были рандомизированы в группу cilta-cel (n=208) или стандартное лечение (n=211). При медиане наблюдения 33,6 месяца (IQR 20,3–35,0) медиана ВБП не была достигнута в группе cilta-cel по сравнению с 11,8 месяца в группе стандартного лечения (ОР 0,29 [95% ДИ 0,22–0,39]). Медиана ОВ не была достигнута ни в одной из групп, однако, преимущество cilta-cel очевидно (ОР 0,55 [95% ДИ 0,39-0,79]; p=0,0009). Частота нежелательных явлений 4-й степени тяжести, возникших в ходе лечения, составила 156 (75%) в группе cilta-cel и 116 (56%) в группе стандартного лечения, чаще всего это была нейтропения (152 [73%] в группе цилта-цела и 112 [54%] в группе стандартного лечения). Серьезные нежелательные явления, возникшие в ходе лечения, наблюдались у 98 (47%) пациентов в каждой группе. Смертельные исходы в популяции безопасности произошли у 50 (24%) пациентов в группе cilta-cel и у 82 (39%) в группе стандартного лечения.
Выводы: Значительное улучшение ОВ в исследовании CARTITUDE-4 подтверждает целесообразность применения cilta-cel для лечения рецидивирующей или рефрактерной множественной миеломы уже после первого рецидива.

Несмотря на то, что Т-клеточная терапия произвела революцию в лечении множественной миеломы (ММ), резистентной к терапии тремя классами препаратов, сохраняются опасения по поводу долгосрочной безопасности, в том числе в отношении риска развития вторых злокачественных новообразований (ВЗН). Авторы выполнили поиск клинических исследований и исследований реальной клинической практики (РКП), сообщающих о результатах лечения пациентов, получавших CAR Т-клеточную терапию или биспецифическими антителами в базах данных MEDLINE, EMBASE и Cochrane CENTRAL (период до 03.2025). Характеристики пациентов и результаты ВЗН были извлечены из соответствующих исследований, а доверительные интервалы (ДИ) рассчитаны с помощью точного метода Клоппера-Пирсона. В общей сложности для анализа были отобраны 12 исследований (7 контролируемых и 5 - РКП), охватывающих в общей сложности 2743 взрослых пациентов с рецидивами или рефрактерной ММ. Одиннадцать исследований посвящены терапии CAR T-клетками, и в одном - биспецифическими антителами. Совокупная оценка частоты ВЗН для терапии CAR T-клетками составила 6,3%, при этом наиболее распространенным вариантом были гематологические злокачественные опухоли. Это подчеркивает потенциальный риск ВЗН у пациентов, получающих терапию, направленную на Т-клетки. Дальнейшие проспективные клинические исследования и данные фармаконадзора позволят оценить истинный риск в этой когорте пациентов.

Методы: В рандомизированное открытое исследование III фазы CANOVA были включены взрослые пациенты с ррММ с t(11;14), получившие ≥2 предшествующих линий терапии. Пациенты были рандомизированы (1:1) в группы лечения венетоклаксом и дексаметазоном (VenDex) или помалидомидом и дексаметазоном (PomDex) до прогрессирования заболевания или развития непереносимой токсичности. Первичной конечной точкой была оценка выживаемости без прогрессирования заболевания (ВБП), оцененная независимым экспертным комитетом в популяции, включенной в анализ пациентов по принципу  intention-to-treat с использованием стратифицированного лог-рангового теста (α = 0,05). Отношение рисков (ОР) и 95% доверительный интервал (ДИ) оценивались с помощью стратифицированной модели пропорциональных рисков Кокса. Вторичные конечные точки включали частоту ответа на лечение, общую выживаемость (ОВ), частоту отрицательного результата минимальной остаточной болезни (МОБ) (<10⁻⁵) и безопасность.
Результаты: В общей сложности 263 пациента были рандомизированы (VenDex, n = 133; Pom/Dex, n = 130). Медиана ВБП составила 9,9 мес. (95% ДИ 6,9–12,6) в группе VenDex против 5,8 мес. (3,8–9,2) в группе Pom/Dex (ОР 0,823 [0,596–1,136]; P = 0,24). Показателm общего ответа составил 62%, очень хорошего частичного ответа или более глубоко ответа - 39% в группе VenDex против 35% и 14% соответственно при применении Pom/Dex. МОБ-негативности достигли 8% в группе VenDex и 0% при применении помалидомида-дексаметазона. Медиана общей выживаемости (ОВ) составила 32,4 мес. (95% ДИ, 26,4–40,7) при применении VenDex и 26,9 мес. (95% ДИ, 20,4–38,9) при применении Pom/Dex (ОР, 0,856 [95% ДИ, 0,612–1,197]). Частота нежелательных явлений 3-й степени и выше, возникших в ходе лечения, составила 67% при применении VenDex против 83% в случае Pom/Dex. Было зарегистрировано 16 (12%) случаев смерти, связанных с лечением, при применении VenDex против 8 (6%) при применении Pom/Dex.
Заключение: Первичная конечная точка (ВБП) не была достигнута. При применении комбинации VenDex показатели выживаемости были выше, чем при применении комбинации Pom/Dex. Новых сигналов, указывающих на проблемы с безопасностью, не получено.

Отсутствие стандартизации является основной проблемой для определения свободных легких цепей в сыворотке (sFLC) при множественной миеломе (ММ). В данном исследовании была проведена валидация нового лабораторного метода KHB sFLC посредством сравнения с традиционными методами.
Материалы и методы: Собраны образцы сыворотки крови 97 пациентов ММ. Для определения sFLC использовались тесты KHB, Freelite и N Latex. Для сравнения методологии и оценки смещения использовались регрессионные модели Бланда-Альтмана и Пассинга-Баблока. Для оценки корреляции и клинического соответствия использовались корреляционный анализ Спирмена и коэффициент Каппа Коэна.
Результаты: Результаты определения sFLC с помощью KHB, Freelite и N Latex показали достоверную корреляцию. Регрессионный анализ Пассинга-Баблока выявил высокую степень согласованности между тестами KHB и N Latex для κFLC, а также между тестами KHB и Freelite для λFLC и отношения FLC (κ/λ). При использовании тестов N Latex и Freelite выбор iFLC/niFLC ≥ 20 или iFLC/niFLC ≥ 100 может привести к отличающимися клиническим решениям примерно у 9–12% пациентов. При использовании анализов KHB и Freelite выбор iFLC/niFLC ≥ 20 или iFLC/niFLC ≥ 100 может привести к разным решениям примерно у 5–7% пациентов.
Заключение: Метод KHB, основанный на использовании поликлональных антител и иммунотурбидиметрических принципов для определения sFLC, демонстрирует хорошую корреляцию результатов с результатами, полученными с помощью Freelite и N Latex. Абсолютная разница в результатах sFLC между тремя методами анализа увеличивалась с повышением концентрации sFLC, и выбор одинакового порогового значения для iFLC/niFLC может привести к противоречащим клиническим решениям у отдельных пациентов.

Макроглобулинемия Вальденстрема (МВ) — редкая индолентная В-клеточная лимфома, встречающаяся преимущественно в пожилом возрасте. В последние годы достигнут значительный прогресс в понимании патогенеза, предложены новые биомаркеры и терапевтические подходы, дополняющие традиционную химиоиммунотерапию. В представленном обзоре представлены современные рекомендации по диагностике лечению первичной и рецидивной МВ. Рекомендации основаны на последних клинических исследованиях, консенсусе экспертов и современных стандартах практики.

Благодаря улучшению терапии системного AL-амилоидоза стала очевидной ограниченность существующих моделей стратификации риска. Эксперты AL ISS предложили новую систему стадирования с включение показателя продольной деформации (LS) миокарда в существующую систему стадирования в дополнение к биомаркерам (NT-proBNP, тропонин-T).
Методы: AL International Staging System (AL-ISS) была выработана на данных когорты пациентов с AL-амилоидозом из UK National Amyloidosis Centre (2015-2019). Модель валидировали на когорте пациентов из Европы (Греция, Италия, Нидерланды и Швейцария), США (2015-2024) и Великобритании (2020-2024).
Результаты: 2493 пациента были включены (этап вывода, n = 573; этап валидации, n = 1,920). В многофакторной модели для когорты, использованной для построения модели LS ≥ -9% и кардиомаркеры с ранее подтвержденными пороговыми значениями (NT-proBNP 332 нг/л и 8,500 нг/л и высокочувсствительным тропонином T ≥ 50 нг/л) были независимыми прогностическими факторами стратифицирующими пациентов на стадии I, II, IIIA, IIIB и IIIC. В валидационной выборке стадии заболевания соответствовали I: 317 (17%), II: 782 (41%), IIIA: 551 (29%), IIIB: 174 (9%) и IIIC: 96 (5%), соответственно (даратумумаб в 1-й линии получали 826; 43%). При медиане follow-up 34 мес., медиана общей выживаемости (OS) не была достигнута (НД); расчетная 1-, 2- и 3-летняя ОВ составила 82%, 74% и 70% соответственно. Медиана ОВ для стадий I-II, IIIA, IIIB и IIIC: НД, 67, 26 и 7 мес. (1-летняя ОВ для стадии IIIC 53% против 68% для IIIB у пациентов, пролеченных с даратумумабом), соответственно (P < 0.001). Внешняя валидация продемонстрировала хорошие прогностические показатели: наклон калибровочной кривой за 12 месяцев составил 1,09, Harrell C 0.69, Royston D 1.19 и R²_D 0.25. Стадия IIIC независимо от других факторов позволила выявить наихудший исход во всех группах пациентов.
Заключение: Это позволяет определить и подтвердить новую систему стадирования системного AL-амилоидоза с надежной идентификацией стадии крайне неблагоприятного прогноза (IIIC) у пациентов, получающих современное лечение.

Во Франции карфилзомиб (K) одобрен для лечения множественной миеломы (ММ) во второй или последующих стадиях (2L+) в комбинациях с дексаметазоном (Kd), леналидомидом и дексаметазоном (KRd), даратумабом и дексаметазоном (DKd). Авторы статьи оценили результаты лечения ММ указанными схемами во французской когорте пациентов с ММ в условиях реальной практики (2017-2022).
Результаты: В общей сложности 972 пациента получали лечение карфилзомиб-содержащими схемами во 2-й (21%), 3-й (23%) и 4+ линиях (56%). До этого пациенты в большинстве случаев получали иммуномодулирующие препараты (96%) и были резистентны к ним (75%). Наиболее часто используемыми схемами для 2L были KRd (33%) и DKd (24%), для 3L — Kd (27%) и KPd (карфилзомиб, помалидомид, дексаметазон; 27%), а для 4L+ — Kd (49%). Из 224 пациентов ≥ 75 лет 45% получали Kd в 4+ линии. С 2018 года использование KRd и Kd сократилось в пользу DKd и KPd. С 2022 года большинство пациентов (DKd и KRd) и половина пациентов (Kd и KPd) получали карфилзомиб в режиме одного введения в неделю. Эффективность режимов на основе карфилзомиба была схожей независимо от назначения один раз или два раза в неделю. Частота общего ответа (ORR) для KRd во 2-й линии составила 81%, медиана общей выживаемости (мОВ) не была достигнута (НД). ОRR для DKd составила 76%, мОВ — 32,0 месяца. Для KPd показатель ORR составил 69%, мОВ — 26,4 месяца. Для Kd - 54% и 15,5 месяцев, соответственно.
Выводы: Данное исследование, проведенное в условиях реальной клинической практики подтверждает равнозначную эффективность применения карфилзомиба в режиме один или два раза в неделю.